解百納到底是專屬品牌還是一個品種？這場爭奪背后，是高達30億元的市場份額爭奪。目前中國99%以上的葡萄酒廠都有生產“解百納”系列酒。

6月21日，張裕集團收到了北京市高院下達的行政判決書，這是被稱為“中國葡萄酒知識產權第一案”——解百納案的終審判決：駁回了長城公司、中糧酒業公司和王朝公司關于判令張?！敖獍偌{”商標屬于不當注冊的上訴，由商評委再做裁定。

目前，解百納商標仍由張裕所有。

非此即彼？沒有做出任何實體判決，司法部門將球重新踢回了行政部門——國家商標評審的權威機構商評委。

這輪官司的導火索恰是商評委。

導火索商評委

2008年5月26日，商評委作出商評字(2008)第5115號爭議裁定書，維持解百納商標歸張裕所有。此舉重新點燃了長達6年之久的解百納之爭。中糧酒業、王朝公司和長城公司不服該裁定，紛紛向北京市第一中級法院提起訴訟。不服判決后，多家公司再次上訴到北京市高院，要求判令爭議商標屬于不當注冊，并由商評委在60天內重新裁定。

事實上，解百納之爭始于2002年。張裕集團申請的“解百納”商標被核準注冊，核定使用商品為第33類的酒(飲料)、果酒(含酒精)、燒酒、蒸餾酒精飲料、雞尾酒、葡萄酒、白蘭地、威士忌，專用期限從2002年4月14日至2012年4月13日。

解百納花落張裕后，中糧、王朝、長城和威龍分別向商評委提出撤銷該商標注冊的申請。到2008年7月16日，以上葡萄酒企業為代表的12家企業結成聯盟，召開媒體見面會，矛頭直指張裕，認為其獨占解百納商標后，將壟斷葡萄酒市場，可能導致一些葡萄酒廠商陷入經營困境，

官司打到高院，上訴方王朝、長城等提交了3份新證據，作為原審第三人的張裕則提交了42份新證據。爭議仍集中在兩點：解百納是否直接表示了釀造葡萄酒的主要原料，解百納是否為葡萄酒的通用名稱，這直接決定了“解百納”作為注冊商標是否成立。

鑒于此，北京市高院認為，這些新證據均與爭議焦點直接相關，如果不予考慮，不僅對雙方當事人合法權益存在較大影響，還可能損害社會公共利益。但雙方提交的諸多證據所陳述的觀點相互矛盾，因此法院不宜直接對本案爭議焦點作出實體認定，駁回上訴，維持原判，即撤銷商評委的第5115號爭議裁定書，重新裁定。

法院同時認為，由于本案爭議焦點涉及利益較大，在證據認定和利益衡量方面需慎重處理，不宜判商評委限期作出評審裁定。對此，西南政法大學民商法碩士劉全中律師表示，從法律層面而言，在商評委對解百納商標爭議重新裁定之前，張裕仍然擁有該商標的專用權。

爭奪背后

“解百納”在葡萄酒中占據了最高的利潤和市場份額。

據中國釀酒協會的統計，2007年中國葡萄酒銷售規模約為150億元，其中解百納的市場份額就高達30億元。

據央視市場研究公司(CTR)《中國葡萄酒行業現狀報告》顯示，1998年以前，市場上生產解百納的企業僅有張裕一家，此后才開始有企業加入這一行列，尤其在2003年商標案爆發之后達到高潮。

“2009年，解百納占到張裕葡萄酒主業銷售收入和利潤的一半以上?！?月26日，張裕副總孫健透露。2009年1-9月，張裕實現凈利潤7.27億元，同比增長24%，營業總收入近30億元，同比增長15%。

本報記者獲悉，2009年，全國葡萄酒總產量(國產)96萬噸，“解百納”字樣的3.8萬噸，占比不到4%。根據2009年年報的噸酒銷量、銷售收入數據計算，張裕葡萄酒產品均價為36元/瓶，長城17.8元/瓶，王朝22.7元/瓶。張裕解百納均價100元左右，長城30塊左右，王朝50元左右。

解百納品牌歸于一家是否損害社會公共利益？

張裕辯解，所有標有“解百納”字樣葡萄酒的總銷量(含張裕及其他廠家)占全國葡萄酒總銷量的比例不超過4%，即使完全歸單一品牌所占有，也不足以構成行業壟斷。

今年3月新生代調查公司對國內28個大城市310個大超市和310個大酒店銷售終端抽樣調查顯示，在標注“解百納”字樣的葡萄酒產品中，張裕解百納銷售量同比去年上升為87.54%。

中華商標協會秘書長曹中強指出，70多年的注冊史表明，張裕公司始終將“解百納”作為一個商標在使用，有著不可否認的連續性和商標顯著性特征。

2008年，解百納被法國國際食品和飲料展覽會(SIAL)評定為30個“全球葡萄酒頂級品牌之一”，是亞洲唯一獲此殊榮的葡萄酒品牌。對此，不少專家稱，解百納到底是一家企業的自主知識產權受到法律保護，還是應被眾多企業分蛋糕，處理不當，將影響到中國葡萄酒品牌在國際市場上的競爭力。